【文/观察者网专栏作者 强舸】
上周六，经过艰难博弈，特朗普“减税”法案终在参议院通过，预计不久后将正式出台。“减税”法案刚一通过即在中国引起轩然大波，中国舆论场“中国药丸”声势大起。有趣的是，大洋彼岸，美国舆论也是一片“美国药丸”之声。那么，特朗普“减税”，中国、美国到底谁“药丸”？还是一起都“药丸”？
实际上，从参选起，“减税”就一直是特朗普的核心主张和执政方略，在美国一直争论不休，但在国内从来乏人关注，只在今年4月28日特朗普提出初步方案的时候，略微引起一波热潮，但很快就无人问津了。本次法案通过前也并不引人注意，但通过后在中国引起的反应真是莫名其妙。
作为老牌“川粉”，我算是一直跟踪特朗普“减税”并且对其成效始终持持乐观态度的了，至少三篇学术论文和网络文章《富人为什么反对给富人减税的特朗普》、《特朗普对内经济政策的政治学分析》、《特朗普减税与失败的堪萨斯实验》比较系统地分析并且是挺特朗普的。但是，特朗普“减税”、中国“药丸”，这其中的逻辑我还真没想明白。“减税”要这么见奇效，奥巴马八年岂非祸国殃民？难道真的是我党同志？遥想当年TPP，奥巴马还是上轮“中国药丸”声浪的主要弹药提供者。
而且，从美国的角度来说，减税本身效果只能说是谨慎乐观。美国经济学界主流则对此更加悲观。第三次总统辩论时，希拉里就嘲笑特朗普说“你这套涓滴经济学”压根行不通。大选前一周，作为对希拉里的声援，包括多位诺贝尔经济学奖得主在内的数百名美国经济学家，就联名写信反对以“减税”为核心的特朗普经济学，直斥“神皇陛下”“不懂经济，若是当选，必然祸国殃民”。罗伯特·席勒还有希拉里铁杆保罗·克鲁格曼等部分中国人对其言论奉为圭臬的诺贝尔经济学奖得主，更是赤膊上阵怒喷特朗普减税。
虽然上述言论话里话外的政治动机很强，但是不少分析还是有道理的，是很值得看的。如果要真正了解特朗普减税，就得了解他的对手和批评者怎么说。有趣的是，过去天天捧着诺奖得主言论当圣旨、张口闭口都是美国经济学界如何说、站在希拉里一队抹黑“神皇陛下”的国内某些人，今天居然对诺奖得主和美国经济学届视而不见，又跑来赞颂川普“大帝”。遥想“大帝龙隐”之时、遭宵小围攻之时，我就在大洋彼岸为之摇旗呐喊。哪想到现在出来这么多抢生意的，可耻可恨！
因此，为了体现我等老牌“川粉”才是更懂他的人，综合以往的分析，特作此文，看看“减税”到底会让谁“药丸”？
一、“减税”的问题
从美国经济学界的分析出发，特朗普“减税”至少面临着两个方面的问题，一是“减税”会引起利益再分配导致的政治斗争；二是“减税”政策本身的实施效果。
1、“减税”背后的阶级斗争
人们常常把“减税”等同于“藏富于民”，似乎只要是“减税”对民众来说就是好事。从美国现状来看，大量的民众不但不领特朗普政府的“情”，反而坚决反对“减税”。因为“民”并非是一个整体，有些阶层或阶级会受益，会被藏富，有些阶层或阶级则会因为减税利益受损。根据减税的不同影响，美国社会大体可以被分为3个阶层：
第一，减税计划的受益者是中小企业和中产阶层，他们没有搬出国外和全球避税的能力，减税会直接减少他们的支出，并可能通过刺激经济增长等方式进一步增加他们的收入。他们是特朗普赢得大选的核心力量，也是特朗普推行减税计划的社会基础。
第二，“高税收，高福利”，“低税收，低福利”，两者总是相互伴生，除了有资源型国家（例如沙特等中东国家），从来不存在某国很少收税，但是福利非常高（教育、医疗统统免费）、公共设施非常好（铁路、公路修得特别好，电费、水费低得和不要钱一样）。所以，对处于最低收入阶层的低端服务业从业者和无业者（非洲裔和拉美裔居多）来说，特朗普“减税”首先损害他们的利益（远处经济增长可能会弥补他们的损失，但是这一收益并不确定，并且过于遥远）。
